家長一點通:
一、關于診斷排除的困惑
最近有些家長提到了對他們的孩子是否是孤獨癥的困惑，前兩天又有朋友向我提及這個問題，我在此提點個人的看法，以便有關家長能更好地學習白崎老師的教學精華。
白崎老師有豐富的經驗，但他這次在下結論時有較多的客觀局限。首先是家長多，白崎老師時間很緊張，他主要通過觀察孩子的短時間自由表現和操作反應，以及聽家長敘述來下結論。在對孩子的認識上，時間跨度不一，對孩子受教育訓練影響的程度了解也不可能足夠。一個四周歲已成功訓練一年的孩子和一個同齡但剛確診的孩子，顯然不能用同一種模式去評價。
在聽取家長敘述方面，除了家長內心各自的偏差、以及自己對咨詢目的不明確，導致向白崎老師敘述得不夠確切外，更明顯的缺陷來自語言上。因為白崎不能直接與家長同語交流，語言文化理解上的偏差也可能限制老先生。比如：家長轉述孩子的語言時，就很難窮盡所有的意思。孩子的語言即使表達通順，但因為他的表情、語氣、吐字、動作特別是孩子與同齡人的差距，以及當場的風俗文化的影響，而顯得格格不入。我正月初七帶孩子去書店，他蹲著來回翻一本書，時間長了，一個營業員走過來拍拍他說?quot;小朋友，要不要這本書？"他說："不，不要了。"話說得還行，但他把書猛地一扔、笑嘻嘻地奔跑到我身邊，拉著我就想急著要走的表現，就足以讓眾多旁人側目了。類似這種情況，由家長轉述的效果就不會太好。
還有象洛溫、娜在《孤獨癥兒童》中所舉的關于"令人窘迫的行為"中的一個國外例子（中文版32業）：有個女孩子話說得很好，在看到一個特別矮小的婦女時，大聲清晰地說："媽媽，你瞧那位可愛的小個子女士。"這句話的原文我無從查證，但譯成中文后就顯得不那么"令人窘迫"了?？梢娬Z言文化的異同也會產生評價的偏差，白崎老師在短時間內是無法彌補這種理解差異的。國內大機構的診斷還是可信的。當然，我贊成在孩子診斷后一年左右對孩子進行復診。
如果把白崎先生的診斷作為一種鼓勵，似乎也有不盡人意之處。一個家庭中家長之間對孩子的認識可能原來存在較大差異，經過相當的磨擦和挫折，才進入比較平穩、適合家庭訓練的心理時期。對于孩子診斷的困惑，可能會動搖家長中已形成的配合默契，也會影響他們家庭訓練和被機構接納培訓的根本基礎。
白崎老師有豐富的教學實踐經驗，特別是具有對孩子實際情況的超人分析能力，他強調家長理解孩子，我們在這些方面要進一步向他學習。
二、關于孤獨癥孩子是否具有正常人的情感
孤獨癥孩子是否具有正常人的情感，能否作為診斷孤獨癥的標準？再翻翻這本不算新的書-----《孤獨癥兒童》，洛溫、娜也認為："孤獨癥兒童對于那些懂得他的殘疾所在，懂得如何去沖破這些殘疾所造成的障礙的成年人，的確會做出反應（社會性反應）的，于是就可能明白，這些孩子是具有全部正常的情感的，即使這些情感是以一種很不成熟的方式顯示出來。在孩子長大一些后，他們會變得更有情感。有時候小孩五、六歲時，他的母親能感到至少他是在做出本該在嬰兒時就應該能做出的反應。"
對這段話我的理解并同感的就是，孤獨癥兒童的情感發展有他們特異和滯后的特點，與同齡正常孩子相比，他們往往缺乏正常的情感。但經過長期訓練并有所發展的孤獨癥孩子，與其原來相比，情感表達能日益豐富，這不就是我們期待的目標嗎？我們日復一日、年復一年地操勞，回報就在此中。因此，給孤獨癥孩子的發展設定一些不可逾越的終極目標還為時過早，況且孩子和各自所受教育的差異如此之大，加上教育的環境正在日益改善，將來孤獨癥孩子應該有更美好的發展前景。當然，至少在我孩子身上，孤獨癥的社會性障礙包括情感障礙還比較明顯，但與他幾年前相比，已有了巨大進步。因此根據每個孤獨癥孩子的特點，發展出他們的各自所長，是科學的家庭訓練完全可以達到的目標。
至于把兒童游戲功能作為診斷標準，如果缺乏同齡人的參考和孤獨癥兒童個體發展跟蹤研究，更不可能。皮亞杰對兒童游戲階段的劃分，時間（年齡）限定也并非一成不變，因個體發展而異的情況比較多。只是孩子在個性發展的整個過程中，能先后表現出練習、假裝和規則三個游戲階段。同孤獨癥孩子的情感發展一樣，不排除孤獨癥孩子游戲功能的特異和滯后性發展。只是低發展水平的孤獨癥兒童，很可能長期停留在前兩個階段甚至不再發展。
我們家長的學習，還是推崇"拿來主義"比較好。不管是藥物、禁食，還是ABA、結構化，學習很容易，應用就很困難了。家長學習后必須要再分析孩子實際、發現自己孩子的教育切入點，做到他人的理論經驗為我所用，最終成為"那些懂得他的殘疾所在，懂得如何去沖破這些殘疾所造成的障礙的成年人"，才是白崎老師教學的精華。
- 發表跟帖
- 相關文章
- 熱門文章
