如何測量說話清晰度

口語是人類表情達意最簡便的溝通方式。它不需要紙和筆做媒介，也用不著高速計算機和精密科技。不論是達官貴人還是販夫走卒，也不論個人的學識滿腹經綸還是目不識丁，口語溝通所需要的主要硬設備只是一套與生俱來的說話器官。經由此天賦機制的運轉，我們就能傳遞自己想要表達的訊息。

要完成一個有效的口語溝通行為，必須「說話者」、「傳訊系統」及「聽話者」三要素兼備（見圖一）才能達成。第一項條件是指具備良好口語使用能力的說話者，說話者必須能說出正確的元音、子音及聲調等語音內容，產生有意義的詞匯及合乎語法的語句。其次則是良好的傳訊系統，說話者所產生的聲波訊號，必須藉由空氣等介質傳遞至聽者的耳朵，而且傳送的過程當中不會受到過強噪音的干擾而失真。第三要素是指具有解讀語音能力的聽話者，聽話者必須能夠有效辨認語音內容，理解詞匯意義以及分析語法結構。這三項條件，就像一條鐵鏈中的環節，彼此環環相扣。因此說話的歷程，像是一條由許多環節所構成的說話煉，缺一不可。

當三個口語溝通的要件其中一項發生問題時，口語溝通的效能便會降低。例如，說話者語音產生的品質受損時，也就是說話「口齒不清」時，聽話者往往因為不易清楚地分辨出語句中所包含的語音成分，以致無法正確地判斷說話者的意圖。以一個日常生活可能碰到的狀況為例。當我們和一位說話生理結構有缺陷的患者（例如，腦性麻痹者、中風病人）談話時，常常需要借助眼神和手勢等非口語的視覺線索輔助，甚至要求對方把話重復說數次，才有辦法猜測出或確定他所想表達的意思。

如果「口齒清晰」是完成口語溝通的重要條件，而且口語在人類的溝通意圖上如此重要，則衍生出的第一個問題就是，可否能夠找到一個可靠、客觀而且有效率的方法，用來建立「說話清晰度」的指針？這個指針除了可以對說話障礙者的臨床診斷提供一個客觀評估說話效能的工具，還可以幫助我們探求說話障礙者生理功能缺陷的情況，進一步提出有效的語言復健方案。

那么，說話清晰度究竟是什么？簡單地說，它含有以下兩層涵義。首先，透過某種傳訊系統，說話者表達的溝通意圖與聽話者對所聽見語言內容所作的反應，二者之間相互吻合的程度，就是清晰度。其次，清晰度表示在日常生活中，使用口語達成有效溝通的能力，因此也可以用來評估說話障礙者經過治療后的成效。

測量說話清晰度的兩種方法

關于說話清晰度的測量，目前有兩種常用的方法。一是采用量尺法（scaling），由多位評估者主觀認定說話者的清晰度程度，然后平均多人的評估結果得到一個清晰度量尺；另一是采用項目辨識法（item identification），以平均幾位聽話者對說話者語音內容的正確辨識百分比為清晰度分數。

以下簡單地介紹這兩種測量方法的施行方式。

量尺法

量尺法依給分方式的不同，可分為等距量表（interval scale）與直接大小估計法（direct magnitude estimation）兩類。等距量表法，是讓聽話者在事先設定的評分量尺當中，依照自身的感受，選定某一數值作為說話者的清晰度分數。例如以五點量尺評估清晰度，數字1代表極度不清晰，5代表非常清晰。一名說話者可由多位聽話者來評分，然后以不同聽話者評分的平均數，表示其說話清晰度分數。等距量表法在說話清晰度的測量上，曾經廣為研究者采用，但是評價不一。大體而言，它有以下的優點：（1）臨床上的操作簡便，資料搜集所需的時間短，不需要特殊的設備即可進行資料分析。（2）評分者不需特別的訓練即可勝任，容易尋找相當數量的評分者。（3）直接針對一般人所知覺到的說話清晰度向度加以評量，比較容易將測量的結果推估至自然的溝通情況。但是它也有缺點：（1）由于等距量表各點分數所代表的是評分者所認定的清晰度高低的排序，例如，非常清晰、清晰、尚可、不清晰以及非常不清晰等等。也就是屬于統計學上所指的次序量尺（ordinal scale）而非等比量尺（ratio scale），聽話者各點分數間的差距，就客觀的角度而言并不相等，因此不同量表所得到的結果不易互相比較。（2）聽話者傾向選用較不極端的數值反應清晰度，以致于評量結果常常出現趨中化現象，例如在五點量尺中，一般人常常評為"3"（尚可）。

另一種量尺法就是直接大小估計法，在應用上則未限定評分者的給分。評分者在事先指定的評分范圍內（例如1至100），依照自己主觀的清晰度標準任意給分。也可以讓評分者在評分之前先聽取一個說話樣本，作為「標準清晰的樣本」（假設定為清晰度是100），然后再給予所聽到的說話樣本一個相對的分數。不論評分時有無參照標準，最后是以不同評分者所評分數之算術或幾何平均數，作為某一說話者的清晰度分數。研究顯示大小估計法比等距量尺法更能精確地評量清晰度。但是大小估計法在實際應用上，也有部分缺點：（1）不同研究的評定分數并無固定的測量單位，不易與其它專業人士溝通及解釋不同分數所代表的意義。（2）數據處理過程繁復，必須運用較多統計學上的技巧來處理不同評分者的差異，以取得可以相互比較的標準化分數。（3）評分者的人數不可以太少，至少要有30人以上，因而資料的搜集較耗時、費力。

從等距量尺及直接大小估計法產生的理論基礎來看，大小估計法具有較佳的心理測量特性，比如說重復評分的一致性高，與所要測量概念的切合程度佳。此外，評分者的經驗并不影響使用大小估計法所測得的說話清晰度分數，顯示大小估計法具有相當好的測量一致性。但是在應用上，大小估計法的使用卻遠較等距量尺法不普遍。主要的原因是等距量尺法的實施過程比較簡單，操作容易，可以節省評估所需的時間。

項目辨識法

以項目辨識法測量說話清晰度，是讓評分者逐字寫下從錄音帶中所聽到的語音內容，再計算與正確語音相吻合的百分比，這種方式也稱為開放式評分方法。例如：目標語音是「公車站」，而說話者被評為「空車彈」，若以全部音素都對才計分，其中必須子音、元音、聲調皆和說話題本內容相同，則答對率為1/3（33.3％）。其計分方法除了以全部語音正確辨認百分比計算外，也可以用關鍵詞詞答對與否計分。除開放式方法之外，近年來也有研究者采用選擇題的方式計分，亦即在評分紙上提供數個與目標字詞相同或相似的選項來讓評分者圈選，之后再以正確答案的百分比，作為說話清晰度分數，此種方法亦稱為閉鎖式評分法。用項目辨識法取得說話清晰度有以下的優點：（1）它能夠有效區別出不同說話障礙的嚴重程度。（2）經過精心設計的說話材料，具有找出說話清晰度缺陷的可能生理機制之潛力。（3）由項目辨識法所得的說話錯誤類型，能夠提供語音物理特性分析的切入點，以發現說話缺陷的原因，而直接大小估計法則無法提供這樣的訊息。（4）由項目辨識法得到的說話清晰度分數，容易與其它研究相互比較，而且方便專業與非專業人員之間溝通。

實際上，在說話清晰度測量的過程中，除了測量方式之外，測驗的內容、說話者的特質及評分者特質等等變項，都會影響測量結果。測量之前必須針對可能影響的變項，詳加考慮與控制，才算是有意義的測量。以下就影響說話清晰度的可能因素稍作說明。

首先探討測驗內容對清晰度測量的影響。多篇研究得到一個相當普遍的結論：句子清晰度得分高于單字詞清晰度的得分。除非有極端嚴重的說話缺陷，否則，同一名說話者的句子清晰度會明顯高于單字詞的清晰度；而且有提供語意脈絡的情境比無語意脈絡者的清晰度高。另外，語音材料的音韻與語法復雜度亦會影響清晰度高低。一般而言，使用較短的句子、說話者較熟悉的詞匯或較簡單的語法，則說話清晰度的得分較高。就聽話者接收訊息的感覺管道而言，同樣的說話內容如果讓評分者單單只由聽覺管道輸入，所得到的說話清晰度分數將較同時運用視覺和聽覺管道為低。綜合言之，測量說話清晰度時，所選用的測驗材料形式、長度、難易度及呈現方式等，都必須加以考量。

以說話者的說話特性來看，清晰度分數可作為說話障礙嚴重程度的指針，也就是說清晰度愈低者，表示他的說話障礙愈嚴重。例如，由項目辨識法所測得的說話清晰度，若分數的分散范圍大，則顯示不同障礙者間的說話障礙程度不一。但是不同說話者即使所得清晰度分數相同，并不代表其說話表現完全相等，在語音錯誤類型上仍然有極大的個別差異存在。目前說話清晰度測量的研究曾以聽覺障礙者、運動性說話障礙者（如腦性麻痹、腦傷、肌肉萎縮癥、帕金森癥候群）、音韻障礙者等為研究對象。他們受限于不同的生理缺陷，往往表現出形形色色的說話障礙。而說話者不同的障礙類別、不同的障礙程度、障礙開始出現與持續的年齡、語文使用能力皆有可能影響說話清晰度的表現。

再從評分者特質來看，無論使用何種刺激材料，對說話者的說話特性較熟悉的評分者，對同一說話者的清晰度評分，往往比無經驗的評分者高。例如，由說話者的母親擔任評分者，所得之清晰度分數通常會較一般評分者所評分數為高。依據推測，有兩種可能的原因：一位有經驗的聽話者在多次評分過程中，逐漸熟悉某一類障礙者發音的特性，亦即同一類的說話障礙者可能存有共同的錯誤型態。其次，可能是因為陌生的評分者，經常會專注于障礙者奇特的語音特質，以致分散了對語音理解的注意力；不像有經驗的聽話者，能充分運用語境脈絡線索來提取有效聽辨訊息。

以上所列舉出會影響說話清晰度測量的相關變項，主要從測驗內容、評分者與說話者三方面加以探討?？偫▉碚f，評量說話清晰度時需要注意的因素，與其它使用于正常人身上的標準化評量并無不同?？偸且⒁鉁y量的可靠性、精準度以及評量情境的標準化。不同之處在于說話清晰度的測量，多數情況下的測量對象是說話障礙者，所以應將個別特質的差異，列入測量前準備事項的考量。

此外，得到清晰度分數之后，接著對此自編清晰度量表進行測驗的信度及效度考驗也是相當重要的?？梢詸z驗量表奇數題和偶數題的折半信度，作為題本的內容信度；比較項目辨識法與大小估計法二種不同方法所得結果的關聯性，作為測量的效度考驗（圖二）。

結語

在語言科學臨床研究上，清晰度是個充滿吸引力的課題，研究的對象也不僅是說話障礙者，還包含第二外國語的使用者。許多研究者針對不同說話缺陷者，發展一個客觀、有效的清晰度測量工具（表一），除了提供說話障礙嚴重度的指針之外，研究者并且試圖由此得到說話缺陷的解釋，作為語言訓練或輔具使用的依據。有關清晰度的測量程序、方法及相關變項的考量在本文已有說明，可供運用時的參考。然而，如何使測得的清晰度分數提供更多語言治療上有用的訊息，將是未來繼續研究的目標之一。諸如：發展說話清晰度的聲學及語音學分析模式，找出不同說話缺陷者的錯誤類型，以增進計算機進行語音辨識的可行性。合適的語言治療計畫結合先進的語音辨識科技，將能迅速、有效地改善口語障礙者的缺陷。經由提高的說話清晰度，也將減少口語障礙者的溝通問題，提高生活品質。

劉惠美 系高雄師范大學特殊教育所碩士

曹峰銘 系中正大學心理研究所碩士

參考文獻

劉惠美《腦性麻痹者說話清晰度的知覺與聲學分析》，國立高雄師范大學特殊教育研究所非出版碩士論文，1996年。