系列研究四

第二節 「抑制」與「工作記憶」的實征研究

為方便分析與討論,特將國內外與自閉癥者「執行功能」有關的實征研究整理成表2-2，此表特別著重于受試者之智商與年齡的分析。因為如果自閉癥者與控制組的年齡或者智商不同，則自閉癥者在「執行功能」測驗上表現不佳，有可能是由于智商或者年齡較低造成的，不一定是自閉癥特性所造成的。當然從發展遲緩的觀點來看，以同年齡者或者生理年齡不同但心理年齡相同者來當控制組，可以了解自閉癥者在「執行功能」上是否有發展遲的情形。但國內外的研究大都是要證明自閉癥者在「執行功能」上要否有獨特的缺陷(deficit)或與眾不同(deviant)，而不是要證明是否遲緩(delay)。因此控制自閉癥組與控制組的生理年齡有其必要性。另外，低智商者在「執行功能」上的表現也會比較差，但我們會說他們是整體性的學習能力較差，而不會說他們是「執行功能」缺陷，因此控制受試者的智商就有其必要性了。

一九八０代后，第一個有關自閉癥者的「執行功能」研究是由Waterhouse和Fein (1982)所進行的。他們的主要研究興趣在于了解發展障礙兒童的語言能力，而不是他們的「執行功能」能力。有102位發展障礙的兒童參與他們的研究，其中33位為自閉癥兒童，其余為精神分裂癥兒童、嚴重情緒障礙兒童及其它發展障礙兒童；另有77位普通兒童被選為對照組。研究者測試全部受試者的平均語言長度（MLU）、畢保德圖畫詞匯測驗（PPVT）及其它的語言測驗，其中一個為「熟悉圖形配對測驗（Matching Familiar Figures Test）」，這個測驗是要受試者先看一個幾何圖形或者一個物品，然后從四張與目標物很類似的圖片中選出一張完全一樣的來加以配對，因為要挑選的四張圖片都很類似，所以受試者要很耐心來比對，要抑制隨便配對的沖動。故，此一測驗常被拿來測試「抑制」的能力。研究結果發現，自閉癥兒童在各項語言測驗得分上與另三十位發展障礙兒童（其中十二位為精神分裂癥兒童）無顯著差異，但自閉癥兒童在每一項的語言測驗得分上都低于發展障礙兒童。在「熟悉圖形配對測驗（Matching Familiar Figures Test）」上，自閉癥兒童的表現顯著劣于發展障礙兒童。這個研究未單獨比較自閉癥兒童與普通兒童之間的差異，所以無從得知自閉癥兒童與普通兒童之間在「熟悉圖形配對測驗」上是否有顯著差異。Waterhouse和Fein (1982)并未說明受試者的年齡及智力，所以無從得知自閉癥兒童與發展障礙兒童在「熟悉圖形配對測驗」上的差異是否由于智力因素所造成的。

Bryson (1983)則研究自閉癥者與普通兒童在Stroop色字測驗(Stroop Color-Word Test)上的表現，以探討自閉癥者的「抑制」能力。Stroop色字測驗是以不同顏色的墨水來寫字,如以紅色墨水寫「紅」或「綠」字,然后問受試者「紅」或「綠」是以什么顏色墨水寫成的,一般而言紅色墨水寫成「紅」字時,受試者的反應時間會比紅色墨水寫成的「綠」字快。因為在紅色墨水寫成「綠」的情形下，受試者要多花一點時間來抑制住讀「綠」字的自動化反應；而在紅色墨水寫成的「紅」受試者就不必花時間來抑制其自動化的反應。Bryson (1983)找了十二位平均年齡為十三歲的自閉癥兒童與十二位平均年齡為七歲的普通兒童來參與研究。由于本研究中的自閉癥兒童兼有智能障礙，因此Bryson特別挑選年紀比自閉癥兒童小六歲，但心理年齡約略相等的普通兒童來當做控制組。研究結果發現自閉癥兒童在三種不同版本的Stroop色字測驗的表現與普通兒童相當，亦即自閉癥兒童沒有特別的「抑制」困難存在。此一研究普未說明普通兒童的智力情形。

下一個有關自閉癥者Stroop色字測驗的研究是由Eskes, Bryson和McCormick(1990)針對十一位自閉癥兒童及十一位普通兒童進行的。兩組兒童是以他們閱讀字匯的速度進行配對。此次的研究結果也未發現兩組兒童在Stroop色字測驗上有任何的顯著差異。同樣地，本研究未控制兩組受試者的智商。

再下一個自閉癥者的Stroop色字測驗研究是由Ozonoff和Jensen(1999)所進行的。即使自閉癥兒童的智商顯著低于控制組兒童(請參考表2-2)，這個研究也未發現自閉癥兒童與控制組在Stroop色字測驗上有顯著差異存在。

許多「認知計劃」與「認知彈性」的測驗都會用到「工作記憶」能力，包括河內之塔與威斯康辛卡分類測驗等等，因此若自閉癥者在「認知計劃」或者「認知彈性」作業上表現不好，有可能是受到「工作記憶」的影響，因此有必要研究自閉癥者的「工作記憶」。目前只發現Bennetto, Pennington和Rogers (1996)曾針對十九位自閉癥者進行「工作記憶」的研究，其余都是針對自閉癥者的記憶進行研究。Bennetto, Pennington和Rogers (1996)采用「工作記憶--句子廣度,數數廣度(Working memory- sentence span, counting span) 」測驗為研究工具。句子廣度測驗是給受試者看一個句子，但句子的最后一個字已被刪掉了，然后要求受試者將最后一個字補上去，主試者連續給受試者看若干句沒有最后字的句子，等到受試者看完并補上每句最后字后，要求受試者依照順序從頭至尾再說出所補上的每個字來，以受試者能夠說出的正確字數為計分的標準，測驗用的總句數有長有短。數數廣度則是要求受試者數卡片上的黃色色點數，這些黃色色點間雜著許多藍色色點，數完若干張卡片后，要求受試者依序說出每張卡片上黃色色點的數目，計分標準為依序說出黃色色點的正確數目，有關數數廣度測驗可參考第三章研究工具。除了自閉癥者外，Bennetto,

Pennington和Rogers (1996)也找了十九位身心障礙者當作控制組，自閉癥組與控制組之間的全量表智商、語文量表智商、作業量表智商都無顯著差異（請參考表2-2）。研究結果顯示，自閉癥組的工作記憶，無論是句子廣度或者數數廣度都顯著小于控制組，意味著自閉癥組之工作記憶能力不如控制組兒童。此一研究也發現工作記憶的得分與全量表智商、語文性的短期記憶、其它「執行功能」測驗得分都有顯著相關，顯示出工作記憶與多項認知功能可能有關。

以往也有數個研究發現普通受試者及身心障礙者的智商與執行功能之間有顯著的相關，尤其是語文智商（Carpenter, Just & Shell, 1990; Kyllonen & Christal, 1990; Ozonoff et al. 1991; Pennington, Groisser & Welsh, 1993），因此對于自閉癥組與控制組之間智商的控制情形必需特別注意。

就「抑制」的實征研究來說，研

究者是想證明自閉癥者的「抑制」能力與控制組相當。為了解自閉癥者「抑制」實征研究中樣本的控制情形，特別制作表2-3以供參考。由表2-3可以看出，在四個「抑制」的實征研究當中，只有

Ozonoff和Jensen (1999)的研究在樣本的

控制上是理想的，余三個研究的樣本控制程度都不佳。而在控制程度不錯的情形下（即自閉癥組與控制組之間沒有顯著差異），絕大部分的情形也都是自閉癥者的語文智商較控制組低（請參考表2-3，至于生理年齡、心理年齡、作業智商部分，請參考表2-2）。而在樣本控制不佳的情形下，自閉癥組的智商更是遠低于控制組。因此，就「抑制」能力來說，我們比較有信心地說自閉癥者的「抑制」能力至少是與控制組相當的，因為在大部分「抑制」的實征研究中，自閉癥組的年齡或者智商與控制組相當或者較差，而自閉癥者的「抑制」表現不差于控制組。至于「工作記憶」的實征研究，目前只有一個實征研究，尚難有結論。