“行為分析法”針對誰的行為進行分析？

　　針對誰的行為進行分析？在兒童行為管理中，這似乎是個不言自明的問題。理所當然應該是兒童的行為了！然而事實卻遠非這么簡單明了，甚或許多在業內的專業人士也經常把這個問題混淆。

　　為了把這個命題用最簡單的方式解釋清楚，先安排一個小小的臨床情境供大家思考把玩：

　　臨床情境1：

　　一個3歲的孤獨癥兒童正在一個靠著墻角的櫥柜邊上發脾氣，他邊哼哼唧唧地哭邊把腦袋撞向櫥柜，接連發出“怦怦”的響聲。櫥柜的正上方放著一袋原味薯片。這個時候，媽媽聽見哭聲和撞頭聲注意到了孩子，趕緊從櫥柜上把薯片拿下來給孩子吃，孩子吃到薯片便不再撞頭和哼哼唧唧。

　　如果讓媽媽來分析孩子的行為（甚至部分搞心理的專業人員），她的思路應該是這樣的：孩子看到薯片，他想吃但是夠不著，于是哭并且撞頭（遇到挫折發泄情緒），及時幫助他克服挫折（從高處拿下來讓他吃到），于是情緒平復。

　　且不論這樣的處理后果如何，僅就分析而言，是不是看起來合情合理，似乎很圓滿而無懈可擊？先不忙著下結論，僅在此處提醒大家，這里分析的核心在于“他想吃”而夠不著。

　　我們把場景稍做一點調整，再來看看情況的發展：

　　臨床情境2：

　　媽媽聽見哭聲和撞頭聲注意到了孩子，趕緊從櫥柜上把薯片拿下來給孩子吃，但是，他把薯片扔了一地，仍然撞頭和哼唧，而且更嚴重了……

　　試問此情此景，媽媽（或者某些心理衛生工作者）又該怎樣分析了呢？她們仍然會陷在“他到底想要什么呢”而抓耳撓腮。

　　如果我們把場景的歷史鏡頭拉遠一點：“這個孩子在櫥柜旁邊機械地把玩他的七彩玻璃球，他把它拿在眼前，換不同的方向盯著它看?？墒遣磺?，玻璃球滑落了，而且滾到櫥柜與墻之間的犄角旮旯里”。

　　這個時候，媽媽必不再抓耳撓腮，分析的思路卻依然沒有改變：只不過把前例中的“薯片”換成“玻璃球”就可以了。

　　問題在于“他想要薯片”或者“他想要玻璃球”到底是誰在發生的行為呢？是孩子的觀察者而不是孩子。對于孩子來說，他目前的行為只有哼哼唧唧地哭和撞頭是我們直觀明悟的。媽媽看到這直觀明悟的哭和撞頭以及目力所及下的櫥柜和在其上的薯片，由此而得到一個判斷的行為“他想吃薯片”（雖為內隱行為，但我們可經由問媽媽而得知），這個判斷行為會由“把薯片拿給他而他終止哭”這個結果所強化（表現為在將來媽媽將更快地做出判斷和行動），而也同樣會由“把薯片拿給他而他不能終止哭”所消退，表現為否定這個判斷并變得抓耳撓腮。

　　我們既然只能判斷而無從直觀明悟地知道孩子的內隱行為，又何以知道“媽媽”的內隱行為呢？在繼續分析之前，有必要說明，這里的媽媽，并非實指某一個媽媽，她就是我們“觀察者”自己。對我們自己來說，任何時候，任何情境下的判斷行為發生也都是直觀明悟的。以下我們就省去“媽媽”，而以“觀察者”代之。

　　觀察者分析自身判斷行為的時候，不待一個第三方的觀察者。因為他借以判斷的基礎來自于他自己所觸及的世界和他自身的歷史經驗。譬如，我們可以用應用行為分析最基礎的ABC序貫聯系的思路來分析在臨床情境1中“觀察者”（我們自己）的行為：

　　A.孩子邊哼哼唧唧地哭邊把頭撞向櫥柜，怦怦連聲；

　　櫥柜上方有一袋薯片。

　　B.“他想吃薯片”

　?。ㄓ^察者內隱的判斷行為）

　　C.把薯片拿下來給他吃，他就不哭也不撞頭，而且吃起來

　　如上的結果（C）會肯定我們的判斷行為“他想吃薯片”（潛在的強化效果）。如果上述序貫聯系在類似的背景（A）下發生數回，就構成我們的“經驗”，觀察者“他想吃薯片”的判斷行為（B）就越發地可能與自信（被強化的結果）。

　　在上述不斷被強化的判斷基礎上，我們繼續探討臨床情境2的情況：

　　A.孩子邊哼哼唧唧地哭邊把頭撞向櫥柜，怦怦連聲；

　　櫥柜上方有一袋薯片。

　　B.“他想吃薯片”

　?。ㄓ^察者內隱的判斷行為）

　　C.把薯片拿下來給他吃，他把一整袋薯片仍的到處都是，而且更大聲地哭和撞頭

　　此時此刻，作為觀察者的我們自己的判斷行為“他想吃薯片”就遇到了否定的條件。我們不再堅持孩子有這樣的行為在于“他想吃到薯片”這樣一個判斷。但放棄這樣一個判斷的過程還是因人而異的，譬如，有的觀察者就不再堅持把薯片撿起來繼續給他吃，有的則會這樣做，直到他再次或者再再次把送到手邊的薯片扔掉。這樣一個經驗的事實就是消退我們原來判斷的過程。當然，如果我們經歷的A的背景不是一個片斷的過程，而是一個歷史的經過，也就是我們把歷史的鏡頭拉遠的那種情況，那么在新的背景（A）下，我們就會形成新的判斷行為（B）：他想要的是玻璃球而不是薯片，要驗證這個新的判斷也不難，我們只消把玻璃球拿給他看他是不是會終止我們所見的行為就可以了。

　　在臨床的應用行為分析實踐中我們是略去內隱行為的，這并不妨礙我們得出正確的結論和應對策略，因為觀察者自己也作為被觀察對象而成為分析師現象世界的一部份了。也就是說，在臨床實踐中的應用行為分析是有待于一個第三方的觀察者的（所謂第三方，并非一定指第三人，它只是一種借代，借指他人無從直觀明悟地了解當事人的內隱行為也不必依賴于這種了解）。從第三方的角度（略去一切內隱行為，只分析客觀實在行為）對行為互動雙方（兒童和他的管理者）的行為分析如下：

　　對兒童在臨床情境1：

　　A.孩子看到櫥柜上方有一袋薯片，他走向櫥柜，去夠這個薯片，但夠不著

　　B.　邊哼哼唧唧地哭邊把頭撞向櫥柜，怦怦連聲；

　　C.　媽媽聞聲而來，把薯片拿下來給他。他開始吃薯片，且不再哭，也不再撞頭

　　對媽媽在臨床情境1：

　　A.聽到孩子的哭聲注意到他在哭和撞頭；也看到櫥柜上方的薯片

　　B.把薯片拿給孩子

　　C.他開始吃薯片，且不再哭，也不再撞頭

　?。ㄅR床情境2的分析讀者可以依樣畫出，此處從略）

　　在同一個臨床情境下的同一個互動過程，對于孩子來說，他的哭和撞頭的行為因為額外得到的媽媽的注意和薯片的獲得而存在被正強化的可能性；對于媽媽來講，他注意孩子并把薯片拿給他的行為則因為孩子吃了薯片且終止了哭聲和撞頭而存在被負強化的可能性。

　　我們為什么不強調內隱的判斷行為？伴隨著語言的習得，一個人也就開始了他對他人和他所處的世界的判斷歷程?？墒怯卸嗌倥袛嗍桥c這個世界的事實大相徑庭；有多少判斷又是與這個世界的事實背道而馳，還有多少判斷是與這個世界的事實風馬牛不相及的呀！觀察者把自己的判斷行為硬扯到兒童身上的時候，他所犯后三種錯誤的概率就大大增加。

　　觀察者如果充分意識到自身的判斷行為且不強加于兒童身上，而是以由遠及近的歷史眼光客觀充分地觀察兒童行為的歷史由來以及其結果，則他的判斷才越接近于客觀真實。這種采納歷史的眼光，刻意隔離自身判斷，關注客觀行為以及它賴以發生的背景因素和伴隨結果的序貫聯系，事實上就構成了任何科學的行為分析的三要素。